臺灣士林地方法院99年度抗字第90號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年抗字第90號民事裁定

裁判日期：民國99年06月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定99年度抗字第90號抗告人乙○○相對人丙○○
丁○○上二人法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年3月31日本院99年度票字第1192號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。此項規定，依同法第495條之1第1項及非訟事件法第46條，於非訟事件之抗告程序準用之。次按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條定有明文。又限制行為能力人，除法律別有規定外，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力，非經法定代理人合法代理，其訴訟行為不生效力（最高法院57年度臺上字第2024號判決意旨參照）。是限制行為能力人倘未經法定代理人合法代理，則其所為之非訟行為，亦不生效力。第一審法院未察，對未經合法代理之當事人逕為裁定，其非訟程序自屬有重大之瑕疵，為維持審級制度，自應將發回第一審法院。
二、抗告意指略以：相對人均為限制行為能力人，其等聲請本票裁定未經法定代理人即甲○○合法代理，原審程序於法自屬有悖。況原裁定所示之本票（下稱「系爭本票」）並未經相對人提示，且已罹於3年之時效期間，原裁定准予強制執行系爭本票，顯非合法等語。並聲明請求廢棄原裁定。
三、經查，相對人丙○○為民國00年0月00日出生，相對人丁○○為00年0月00日出生，抗告人為其等之父親，抗告人與其等之母親甲○○於94年6月24日離婚後，由甲○○行使及負擔相對人之權利義務等情，有相對人之戶籍謄本附卷可稽。是相對人既為限制行為能力人，自應經其等之法定代理人合法代理，方得為非訟行為。又相對人聲請准予強制執行系爭本票，未經其法定代理人甲○○合法代理，業經本院調閱原審卷宗核閱無訛。準此，本件之第一審非訟程序未經合法代理，原審未察，對未經合法代理之相對人逕為裁定，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵。則揆諸首揭規定及說明，自有將本事件發回原審法院之必要。從而，抗告人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰將原裁定廢棄，發回原審法院。
四、爰裁定如主文。中華民國99年6月22日
民事第三庭審判長法官張國勳
法官施月燿法官林尚諭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國99年6月22日
書記官吳華瑋