臺灣臺北地方法院101年度訴字第4139號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第4139號民事判決

裁判日期：民國101年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第4139號原告臺新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 李佩錦 被告 郭清泉 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國101年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬叁仟捌佰肆拾陸元，其中新臺幣拾貳萬玖仟叁佰陸拾叁元自民國一○一年十月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之會員約定條款第26條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告於民國83年4月14日向原告請領信用卡（
卡號：0000000000000000），依約得持前述信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如未按期清償，即按年利率20%計算利息。詎被告未依約給付，至101年10月7日尚有消費款新臺幣（下同）12萬9363元、利息40萬4483元，合計53萬3846元未清償，爰請求被告給付上開金額及利息。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。原告主張之事實，業據其提出會員約定條款、信用卡申請書、
客戶帳務查詢等為證，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用額確定為5960元（如後附計算書）。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年11月30日
民事第六庭法官邱蓮華計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費5,840元第一審公示送達費用120元合計5,960元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月30日
書記官曾寶生