臺灣新竹地方法院101年度司聲字第296號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年司聲字第296號民事裁定

裁判日期：民國101年08月17日

裁判案由：公示送達

臺灣新竹地方法院民事裁定101年度司聲字第296號聲請人富邦資產管理股份有限公司法定代理人 高朝陽 相對人 林金韋 即 林宜蓉 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文准將聲請人對相對人所發之意思表示之通知（如附件所示）為公示送達。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人前因負欠荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）借款債務，而原債權人荷蘭銀行已於民國94年12月1日將其對相對人之債權讓與予第三人新榮資產管理股份有限公司，嗣第三人新榮資產管理股份有限公司於97年11月7日將前開債權讓與予聲請人，聲請人乃於101年5月間，兩次以郵局掛號信函將前開債權讓與之事實通知相對人，而對相對人之現在戶籍地址為送達，惟均因招領逾期以致無法送達，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，本件聲請人主張相對人設籍於新竹縣○○鎮○○路○段○○○巷○○○弄○○號，經聲請人向上址寄發前述之掛號信函，其遭退回之信封固係載明「招領逾期」而退回，而非查無此人或遷移不明，惟相對人實際上未居住於上址，且目前行方不明乙節，已經本院依職權委託新竹縣政府警察局竹東分局派員查證屬實，此有新竹縣政府警察局竹東分局竹縣東警偵字第1010010800號函在卷可憑，堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所，相對人有應受送達處所不明之情形，合於前開公示送達要件，是聲請人本件公示送達之聲請，於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第66條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國101年8月17日
民事第一庭司法事務官張淳惠