臺灣嘉義地方法院111年度朴交簡字第148號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年朴交簡字第148號刑事判決

裁判日期：民國111年05月17日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度朴交簡字第148號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告黃塏勝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4513號），本院判決如下：
主文黃塏勝犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如 易科 罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃塏勝於民國年111年4月19日上午10時起至11時止，在嘉義縣太保市後潭里「迎天宮」旁空地啤酒3瓶後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，且其知悉飲酒後，人體之注意力、操控力可能因體內殘留酒精作用影響而降低，若仍駕駛動力交通工具上路，對於其他用路人或交通參與者具有危險性，而不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯意，於飲酒後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣因其於行經嘉義縣太保市嘉64線新埤村庄內有車速過快之情形，經警於同日上午11時15分許，在嘉義縣○○市○○村00號前予以攔查，續之發現黃塏勝散發酒味，遂於同日上午11時30分對黃塏勝實施吐氣酒精濃度檢測，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克，而查悉上情。案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、本案證據：㈠被告黃塏勝於警詢、偵訊中之自白。
㈡酒精濃度測定紀錄表、嘉義縣警察局111年4月19日嘉縣警交
字第L00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌近年來，酒醉駕車肇事時有所聞，並多次引發重大社會危害，社會大眾更因而群起撻伐，政府相關單位亦三令五申進行勸導，立法者更因此多次修法提高酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯罪刑度，藉以展現遏止酒後駕車危險行為之意志，上開法律修正嚴懲酒後駕車之事，政府機關或學校及媒體等單位亦持續經由教育、傳播之方式宣導酒後駕車之危害性及其將可能面臨之法律責任，被告於警詢中亦自陳知悉酒後不能駕車（見警卷第4頁），顯係心存僥倖而為本案犯行，且被告前曾因公共危險案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以104年度速偵字第400號為緩起訴處分確定，於105年4月20日期滿未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則其再為本案犯行，應予非難。兼衡被告犯後始終坦承犯行與本案犯罪情節（包含被告本案遭查獲吐氣酒精濃度為每公升0.35毫克，其危險駕駛行為是騎乘普通重型機車，危險駕駛過程中幸未肇事波及其他用路人或交通參與者等），暨其自陳智識程度、家庭經濟狀況、職業「工」（見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官顏榮松聲請簡易判決處刑。
中華民國111年5月17日
朴子 簡易庭法官郭振杰上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國111年5月17日
書記官王翰揚附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。