宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第1633號
原 告 庚○○
訴訟代理人 楊明廣 律師
鄭仁哲 律師
李育錚 律師
被 告 佰鈺科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 鴻齊科技股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 己○○
被 告 丁○○
上列當事人間93年度板簡字第1633號給付票款事件，於中華民國
94年10月25日辯論終結，於中華民國94年11月8日下午4點整，在
本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰柒拾壹萬貳仟肆佰元，及自民國
民國九十四年二月六日起至清償日止依年利率佰分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形， 爰依 原告聲請，
由其一造辯論判決。
二、原告主張：查原告與第三人高偉國際有限公司(下稱高偉公
司)間素有金錢來往關係，原告曾於民國(下同)93年10月
、12月間分別匯款給高偉公司，匯款金額共0000000元，並
由高偉公司交給擔保票據，而取得並執有被告佰鈺科技股份
有限公司簽發之九十年二月五日，以華南商業銀行新生分行
為付款人，票面金額新台幣（下同）0000000元支票一紙，
由被告鴻齊科技股份有限公司、丁○○等背書，詎於九十年
二月五日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實
，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各一件為證。
三、被告部分：
⑴、被告鴻齊科技股份有限公司對於在系爭支票上背書之事
實不爭執，惟辯稱：被告與原告並無任何金錢往來，是
被告佰鈺科技股份有限公司交給我們貨款之支票，但被
告之所以背書，是被告於93年11月18日以執票人之身分
去新光銀行（原名是聯信銀行）辦理票據託收共兩張，
金額均為0000000元，被告後來把票據託收撤回，並於
93年12月6日把票由銀行領回來後把票據交給宣鎂公司
，其把上開兩張票拿走之同時，又拿訴外人 林秀蘭 之1
張0000000元作為擔保，等到現金確實貼到後，再計算
利息，但後來宣鎂公司卻不知去向，而支票並未還給被
告，與被告接洽之宣鎂公司人員即訴外人 胡亦慧 ，故主
張是被訴外人胡亦慧詐欺，不應由被告負票據責任。
⑵、被告佰鈺科技股份有限公司部分辯稱：93年12月間，被
告鴻齊科技股份有限公司因資金需求而向外求援，於同
年月6日，訴外人宣鎂企業有限公司之實際負責人胡亦
慧小姐表示願意協助被告，故被告提供佰鈺科技股份有
限公司為支付貨款予被告而開立之未到期支票2紙，以
向訴外人胡亦慧小姐請求資金協助。惟訴外人胡亦慧小
姐表示須先將系爭2紙支票送至銀行票貼，未貼現前其
以付款銀行為花蓮企銀三重分行、帳號為000000000、
發票人為林秀蘭、到期日為94年2月5日、金額為000000
0元之支票作為擔保，待系爭2紙支票貼現後，由訴外人
胡亦慧實際提供資金協助被告之同時，被告即應返還該
擔保票據。未料，訴外人胡亦慧於93年12月6日取走被
告所交付之2紙支票後，即避不見面，迄今仍未履踐承
諾（即提供資金協助被告），甚且其所提供之擔保票據
亦因遭銀行拒絕往來而退票。查訴外人胡亦慧之行徑顯
然構成刑事詐欺，必要時，被告將提出告訴。而被告從
未與原告有金錢往來，被告之所以於系爭支票上背書，
係因當初為將系爭支票存至銀行，請銀行代收款項，故
須於支票背面用印，嗣後因為被告資金之需求，故又自
銀行領出系爭支票並交付予訴外人胡亦慧，以換取資金
之協助。然查被告提供系爭支票請求資金之協助時，系
爭支票背面僅有被告鴻齊科技股份有限公司之印文，被
告鴻齊科技股份有限公司之法定代理人並未於支票背面
用印。系爭支票是被詐欺，被告已經對被告丁○○、乙
○○提出告訴，原告是以無對價取得本件票據，自不得
向原告請求票款。
⑶、被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀以供本院審酌。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。又票據債務人不得
以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票
人。票據法第一百二十六條、第十三條前段定明文。本件被
告既已承認系爭支票為其所簽發、背書，自不得以與背書人
或第三人之事由對抗執票人之原告，從而原告依票據之法律
關係請求被告連帶給付系爭票款及其法定遲延利息，為有理
由，應予准許，而本件係命清償票據上債務之判決，併依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
法院書記官許崇興