臺灣臺北地方法院97年度簡字第995號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第995號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第995號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第222號），本院判決如下：
主文甲○○以加害名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又以加害名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又以加害名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、訊據被告甲○○坦認曾寄發如上開聲請簡易判決處刑書所示內容之簡訊及信件，惟矢口否認有恐嚇犯行，辯稱：伊未恐嚇告訴人乙○○云云。惟查：被告恐嚇、加重誹謗之犯罪事實，業據其供認有上開寄發簡訊及信件屬實，核與告訴人指述遭恐嚇及毀謗一情相符，且有手機簡訊內容翻攝照片、信件在卷為證，而細核簡訊內容均係告知告訴人名譽惡害之恐嚇言詞，在客觀上確足使告訴人心生畏懼，且被告所散布之信件內容顯係貶抑告訴人人格評價，而足以毀損其名譽，故本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、第310條第2條加重毀謗罪。被告3次恐嚇犯行、1次加重誹謗犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告於民國80年、84年、85年均因賭博案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證，雖未構成累犯，惟素行欠佳；爰審酌被告於告訴人分手後，不思寬容理性看待逝去情愛，竟反萌報復瞋心而為多次恐嚇犯行及散布上開內容不堪之信件，實嚴重侵害告訴人免於恐懼之自由及名譽，至今未與告訴人和解，堪認其兩性觀念實有偏差，且自我檢束能力薄弱，又僅坦承部分犯行，犯後態度欠佳，因被害人分手始起意恐嚇及毀謗之犯罪動機、國中畢業智識程度、生活情況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金折算標準，再就拘役部分定應執行刑且諭知易科罰金折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第310條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年3月31日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
法官陳琪媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳豪達中華民國97年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。