台灣台中地方法院民事判決 九十四年度中簡字第二五一六號
原 告 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
乙○○○股份有限公司
法定代理人 甲○○
右當事人間請求損害賠償事件，於中華民國九十四年八月十九日言詞辯論終結，本院
判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳萬零壹佰陸拾肆元，及被告丙○○自民國九十四年六月
八日起、被告乙○○○股份有限公司自民國九十四年六月二十日起，均至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之二；餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）十萬四千六百五十三元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國九十三年十月三十一日十二時許，駕駛車號0
0—六一０號大型垃圾車，沿台中市○區○○街由西往東行駛，途經無號誌之美
德街與尚德街口，因未減速慢行，致撞擊原告所有、沿尚德街由北往南行駛，由
案外人丁○○駕駛之車號00—二０八五號自小客車右側，致該自小客車右側車
身毀損，經送廠修理支出修復費用十萬四千六百五十三元。被告乙○○○股份有
限公司為被告丙○○之僱用人，為此，爰依民法第一百八十四條第一項前段、第
一百八十八條第一項前段、第一百九十一條之二之規定，請求被告連帶給付如聲
明所示之金額。被告丙○○則以：伊行駛至該路口時，見原告車輛駛進該路口，
伊即剎車、按喇叭，但原告沒有剎車，原告自己也有過失等語置辯；被告乙○○
○股份有限公司經合法通知無正當理由而不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告丙○○駕駛車號00—六一０號大型垃圾車，於九十三年十月三十
一日十二時許，行經台中市○○街與尚德街口，致撞擊原告所有，由案外人丁○
○駕駛之車號00—二０八五號自小客車右側，致該自小客車右側車身毀損之事
實，業據其提出車輛受損照片、行車執照、道路交通事故現場圖一紙、中部汽車
股份有限公司維修明細表五紙及統一發票為證，並為被告所不爭執，自堪信為真
正。
㈡、按「行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備」；「車輛行至無號
誌交岔路口，未劃分幹、支線或同為幹線道或支線道者，左方車應暫停讓右方車
先行」，道路交通安全規則第九十三條第一項第二款、第一０二條第一項第二款
分別訂有明文。本件車禍發生地點係台中市○區○○街與尚德街口，為無號誌之
交岔路口，被告駕車沿美德街由大雅路往學士路方向（由西往東）行駛，訴外人
丁○○駕駛原告之自用小客車由被告之左方沿尚德街往育德街方向（由北往南）
行駛，此有台中市○○○道路交通事故現場圖一紙在卷可憑。是被告丙○○駕駛
垃圾車行經無號誌交岔路口疏未減速慢行，案外人丁○○駕駛自小客車行至無號
誌交岔路口未讓右方車先行，致發生本件車禍，均有過失。況且，本件車禍事故
經送臺灣省臺中市區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認：「一、案外人丁
○○駕駛自小客車行至無號誌交岔路口未讓右方車先行，為肇事主因。二、被告
丙○○駕駛垃圾車行經無號誌交岔路口疏未減速慢行，為肇事次因。」，有該會
鑑定意見書一份在卷可考。本院審酌前揭被告丙○○及案外人丁○○就本件車禍
發生之過失情節及原因力大小，認本件損害賠償之過失，應由被告負擔十分之四
，案外人丁○○負擔十分之六為允當。再按損害之發生或擴大，被害人與有過失
者，法院得減輕賠償金額，或免除之，此項規定於被害人之代理人或使用人與有
過失者，準用之。民法第二百十七條第一項、第三項規定甚明。本件原告所有之
車輛交予案外人丁○○使用，依前開規定，原告自應承擔其使用人丁○○之過失
始妥當，故應認原告對於本件車禍之發生，亦與有過失。
㈢、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第一百八十四條第一項
前段、第一百九十六條，分別定有明文。然按請求賠償物被毀損所減少之價值，
得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予
折舊（參照最高法院七十七年第九次民事庭會議）。本件原告支出因本件車禍之
汽車修理費為十萬一千三百四十一元，其中工資費用為二千五百元、零件費用為
五萬六千五百九十一元、耗材費用一千四百三十五元、噴漆費用為九千五百六十
五元、板金費用三萬一千二百五十元，此有中部汽車股份有限公司電子計算機統
一發票一紙在卷可稽。原告之汽車修理費既以新零件更換被損之舊零件，則以修
理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而依行政院「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為五年
，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，五年以上剩餘價值為十分之一。查原告
所有車輛之領照日為八十八年五月十日，此有原告所提之汽車行車執照影本一紙
可佐，至被毀損之九十三年十月三十一日止，共計五年六月（不滿一月以一月計
，參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」第九十五條第八款），為五年以上
，該車修復之零件費用為五萬六千五百九十一元，扣除折舊後原告所得請求之零
件修理費為五千六百五十九元（56591×0.1＝5659），加計工資費用二千五百元
、耗材費用一千四百三十五元、板金費用三萬一千二百五十元及噴漆費用九千五
百六十五元，原告所得請求之合理修復費用為（計算式如下：
5659+2500+1435+31250+9565=50409)。又原告須承擔丁○○之過失，丁○○過失
程度為十分之六，已如前述，是本件原告扣除過失相抵部分，得請求之修理費為
二萬零一百六十四元（50409×40%＝20164，四捨五入）。
㈣、另按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害；受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者，由僱用
人與行為人負連帶賠償之責任；民法第一百九十一條之二前段、第一百八十八條
第一項前段定有明文。本件被告丙○○受僱於被告乙○○○股份有限公司，於執
行職務中過失撞毀原告所有之車輛，是原告主張被告二人就其所有之車牌號碼0
0—二０八五號自用小客車所受損害，應負連帶賠償之責任，於法有據。
㈤、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告二人連帶給付二萬零一百六十四元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即被告丙○○自民國九十四年六月八日起、被告乙
○○○股份有限公司自民國九十四年六月二十日起，均至清償日止，按年息百分
之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回
。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款應依職權宣告假執行，
至於敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條、第八十
五條、第三百八十五條第一項、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項
第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 九 月 二 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 九 月 二 日
書記官