臺南簡易庭113年度南簡補字第256號民事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

113年度南簡補字第256號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂

訴訟代理人 蕭淳陽

被告 王志強

何鴻霖

上列當事人間請求分配表異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

原告應於收受裁定後五日內補繳裁判費新臺幣貳仟伍佰肆拾元，逾期未繳，即駁回原告之訴。

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之6、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨參照）。再分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號判例意旨參照）。

二、經查，本件原告起訴時先位聲明為：被告王志強於本院110年度司執助字第356號強制執行事件，於民國113年3月25日所製作之分配表，其中次序7之即被告王志強之執行優先債權原本新臺幣（下同）52,016元及分配金額52,016元；次序14即被告王志強之第二順位優先抵押權優先債權原本6,500,000元、分配金額3,940,899元，均應予剔除，不得列入分配。備位聲明為：被告王志強對被告何鴻霖所有座落臺南市○○區○○段000地號、權利範圍10000分之59(起訴狀誤載為59分之10000)之土地及其上第6540號建號即門牌號碼臺南市○○區○○○○街000號八樓之5、權利範圍全部之房屋(下稱系爭房地)，由臺南市臺南地政事務所以109年普字第118940號收件，於109年10月29日登記，擔保被告王志強之總金額6,500,000元之最高限額抵押權設定行為應予撤銷。

三、又原告訴請撤銷詐害債權，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。是本件訴訟標的價額及裁判費核定如下

　㈠先位聲明係分配表異議之訴，應以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為訴訟標的價額，原告起訴狀既主張變更分配表得增加之分配額為235,050元，則此聲明訴訟價額即為235,050元。

　㈡備位聲明屬民法第244條之撤銷訴訟，而原告請求撤銷之抵押權標的即系爭房地之價額為6,500,000元，已如前述，高於原告具狀陳報之債權受償不足額235,050元，揆諸前揭最高法院第97年度第1次民事庭會議決議意旨，應以原告受償不足債權額235,050元核定訴訟標的價額。

四、綜上，本件訴訟標的價額核定為235,050元，應徵第一審裁判費2,540元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　14　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法官　李杭倫

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　14　　日

書記官黃怡惠