裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年嘉簡字第1794號刑事判決
裁判日期：民國107年12月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度嘉簡字第1794號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告呂英健上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1958號），本院判決如下：
主文呂英健施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、呂英健於民國107年9月1日中午12時許，在嘉義市○區○○路○號彌陀禪寺廁所內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年9月
4日下午5時許，經警徵其同意對其採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告呂英健於警詢中坦承不諱（見警卷第1至5頁），而被告於上揭時間經採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應乙節，復有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表、勘查採證同意書（見警卷第6至8頁）各1件在卷可參，足見被告任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以105年度嘉簡字第234號判決判處有期徒刑6月確定，於105年10月5日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
另本案施用毒品案件，於查獲過程係被告為警盤查時，於警方詢問過程中主動供述有上開施用毒品犯行，有被告警詢筆錄（見警卷第2頁）附卷可稽，堪認被告係在有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向有偵查權限之警員自首上開施用甲基安非他命犯行，並接受裁判，合於刑法第62條前段所定自首之要件，爰依法減輕其刑，並先加重後減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前科紀錄，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，顯無戒毒悔改之意；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告坦承犯行、犯後態度良好，以及其施用毒品之次數、尿液中檢出之毒品濃度，併參以其犯罪動機、目的、手段及其自述教育程度為國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況為勉持（參被告調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊麒嘉聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年12月22日
嘉義簡易庭法官黃美綾上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國107年12月24日
書記官吳佩芬附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。