宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第1436號請求清償借款事件於中華民
國99年7月15日言詞辯論終結，於同年月22日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟肆佰叁拾壹元，及其中新臺幣柒
萬伍仟元自民國九十五年二月十六日起至清償日止，按週年利率
百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年三月十一日起至
清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立「現金卡契約書」，約定循環使用
核准額度，借款期間自核准次日起算為期一年，利率依其逾
期時之年息17.8％計算。借款人若未依約還款時，除喪失期
限利益外，另本金自違約日起至清償日止，逾期在6個月以
內者按借款利率10％，超過6個月以上者按借款利率20％加
計違約金。詎被告未依約還款，全部借款視為到期，現仍積
欠原告新臺幣（下同）81,431元，及其中75,000元自95年2
月16日起之利息及違約金未償付。爰依消費借貸法律關係提
起本訴，並聲明：被告應給付原告81,431元，及其中75,000
元自95年2月16日起至清償日止，按年息17.8％計算之利息
，暨自民國95年3月11日起至清償日止，其逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20
％計算之違約金等情，業據其提出與所述相符之授信業務歸
戶資料、放款帳務主檔資料、放款帳務副檔資料本金異動暨
繳息（費）記錄、放款帳務二檔資料、晶鑽卡申請書暨使用
約定事項、台幣存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、查詢
本金易動明細、查詢交易明細等影本各1份為證，且被告經
合法通知未到場爭執，原告主張之事實，堪信為真。至原告
主張被告應自95年3月11日起至清償日止，逾期6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20
％計算之違約金，固提出晶鑽卡申請書為據，惟按約定之違
約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有
明文。經查，本件原告請求被告給付81,431元，及其中75,0
00元自95年2月16日起至清償日止，按年息17.8％計付利息
，已相當接近法定年息20％，而本件兩造約定之違約金，其
性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，及債務若能
如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡
量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息17.8％
，且並未證明除利息損失外有何損失，而逾期超過6個月部
分，按上開利率20％即3.56％計付違約金，合併利息計算，
利率已超過週年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，
對被告顯失公平，爰予酌減為上開利息利率之10％為適當。
從而，原告之請求被告給付81,431元，及其中75,000元自95
年2月16日起至清償日止，按週年利率17.8％計算之利息，
暨自95年3月11日起至清償日止，按上開利率10％計付違約
金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，
應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年7月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年7月22日
書記官王聖源