臺灣高等法院99年度抗字第1912號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第1912號民事裁定

裁判日期：民國99年12月28日

裁判案由：返還價金

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第1912號抗告人 黃靖雅 代理人 張漢榮 律師上列抗告人因與相對人瓏山林企業股份有限公司、 林鴻堯 間返還價金事件，對於中華民國99年11月26日臺灣台北地方法院99年度重訴字第1285號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的之價額部分廢棄。
本件訴訟標的之價額應核定為新台幣玖佰肆拾萬元。
理由
一、按民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。該條項所稱之「以一訴附帶請求」者，凡是附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者，即有該條項規定之適用（最高法院98年度台抗字第860號裁定參照）。
二、經查，抗告人因與相對人間請求返還價金事件（原法院99年度重訴字第1285號），在原法院起訴聲明係請求：（一）被告即相對人瓏山林股份有限公司、林鴻堯應連帶給付原告即抗告人新台幣（下同）940萬元及自起訴狀附表三所示付款之日起，至清償日止，按日息萬分之5計算之利息；（二）被告應連帶給付原告940萬元（見外放之原法院99年度重訴字第1285號影印卷第2至9頁）。惟依抗告人所具起訴狀記載，上開第（一）項聲明係依據民法第259條之規定，請求返還已付買賣價金；至第（二）項聲明僅係依據兩造間房屋預定買賣契約（下稱系爭買賣契約）第23條第1項之約定，請求給付違約金（見同卷第1頁、第7至8頁），二者均係本於系爭買賣契約而生，具有牽連關係，是依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，就上開第（二）項聲明附帶請求之違約金，自不應併算其價額，故應僅就上開第（一）項聲明計算其訴訟標的價額應為940萬元。乃原法院失察，竟將上開第（一）項及第（二）項聲明併算核定本件訴訟標的之價額應為1,880萬元，尚有未洽。抗告意旨執此指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理由。
三、爰裁定如主文。中華民國99年12月28日
民事第六庭
審判長法官林鄉誠
法官梁玉芬法官曾部倫正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年12月30日
書記官黃麗玲