臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第1562號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國98年9月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣五萬八千二百五十一元，及自民國九十八
年八月二十五日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的拍定或物之交付前，以新台幣五萬八千二百五
十一元為原告提供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國（下同）96年8月3日下午
12時11分許，駕駛車號00-0000號自小客車，行經台北市○
○○道○段○○巷○弄口，因違反雙黃線逆向行車而撞擊原告
承保，為訴外人 陳妙珍 所駕駛之車號0000-00號自小客車，
致原告承保車輛因之而受有支出汽車修理費及零件費用共新
台幣（下同）58,251元之損害，原告承保車之損害，係被告
過失之侵權行為所致，被告有賠償之責，而原告承保車之上
述損害，業經原告依保險約理賠完竣，原告依保險法第53條
之規定，取得代位求償權等云。求為判決被告應給付原告新
台幣58,251元，及自本件起訴狀繕本寄存送達被告生效之翌
日（即98年8月25日）起至清償之日止，按年息百分之五計
算之利息，並提出委託申請道路交通事故資料申請表、統一
發票、估價單、行車執照、駕駛執照等影本及車損照片各一
份為證；被告經合法通知，於言詞辯論期日到場爭執，被告
主張如下：我們不同意原告之請求，因為我父親沒有工作能
力。我們希望以23,000元與原告和解。被告所為和解之請求
，與原告所同意之和解金額23,500元，並不相當而未獲原告
同意，則被告抗辯核無理由。
貳、本件經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取上
述交通事故調查報告表，附現場圖、道路交通事故當事人登
記聯單等所示，與原告所述事實，大致相符，堪認原告之主
張均係屬實，從而，原告依代位侵權行為之損害賠償請求權
，請求被告賠償損害，為有理由；又查，原告車係0000年6
月出廠，距96年8月3日（即西元2007年）系爭交通事故發
生受損，尚屬5年內之新車，其車經系爭交通事故之發生而
受損，雖經修復，部分零件換新而回復可駕駛之狀態，惟其
市場價值已遠不如同時間出廠，但未發生交通事故受損之車
之價值（即加速折舊），此項車輛價值之減少，於受害汽車
車主係財產上損害，故其零件雖換新，惟依衡平之原則，不
得予以折舊，本此原告請求被告為如本判決主文第一項所示
之給付，及自本件起訴狀繕本寄存送達被告生效之翌日（即
98年8月25日）起至清償之日止，按年息百分之五計算之利
息請求，為有理由，應予准許。
參、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實及理由省
略。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
書記官 賴恩慧