臺灣臺中地方法院95年度小上字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年小上字第75號民事裁定

裁判日期：民國95年10月16日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度小上字第75號上訴人甲○○被上訴人遠東商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國９５年８月７日本院臺中簡易庭９５年度中小字第２９７４號第一審民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴意旨略以：兩造間之債務糾葛實因上訴人購買訴外人山基通路科技股份有限公司（以下簡稱山基公司）之節費系統，惟山基公司因惡性倒閉導致系統斷話，負責人遭收押，上訴人及廣大消費者求償無門，上訴人亦為受害人，且被上訴人與山基公司間訂有合作協定，被上訴人應秉誠信原則向山基公司追償，不該轉嫁向亦為受害者之上訴人追償。是以，上訴人與被上訴人間之合約條文違反消費者保護法第１２條等語提起上訴，認原判決違反定型化契約條款應有利於消費者之解釋，聲明：原判決廢棄。
二、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實等事項，民事訴訟法第４３６條之２４第２項及同條之２５分別定有明文。且同法第４６８條、第４６９條第１款至第５之規定，依同法第４３６條之３２第２項之規定，於小額事件之上訴程序亦有準用。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第４６８條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第４６９條第１款至第５款所列事由提起上訴者，其上訴狀或理由書，應揭示合於各該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。如上訴人提起上訴，其訴狀所載，僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法，最高法院著有７１年臺上字第３１４號判例意旨足資參照。因之，對於小額程序之第一審判決上訴，非主張原判決違背法令以為上訴理由，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
三、經查，本件上訴人對原審判決提起上訴，核其上訴理由，係泛稱上訴人與被上訴人間契約違反消費者保護法，原判決違反定型化契約條款應有利於消費者之解釋，核其意義乃對原判決就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，尚未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第４６９條第１款至第５款所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。是以，上訴人提起本件上訴既未具體表明原審所為判決，究有何違背法令之處，或依訴訟資料有何判決違背法令情形，更未指明原判決所違反法令之條項或其內容，依首揭規定及說明，難謂上訴人已合法表明上訴理由，其上訴自不能認為合法，應予駁回。
四、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第４３６條之１９第１項定有明文，此依同法第４３６條之３２第１項規定，於小額事件之上訴程序準用之。查上訴人提起本件上訴既經駁回，則上訴人應負擔之本件訴訟費用額為第二審裁判費新臺幣（下同）１５００元，確定為１５００元。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第４３６條之３２第１項、第２項、第４３６條之１９第１項、第４４４條第１項前段、第９５條、第７８條，裁定如主文。
中華民國95年10月16日
民事第二庭審判長法官許冰芬
法官王鏗普法官劉正中正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年10月16日
書記官劉文永