臺灣新北地方法院105年度簡字第7028號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第7028號刑事判決

裁判日期：民國105年12月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第7028號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李世文上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第7470號），本院判決如下：
主文李世文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實欄一、第3行所載「認無繼續施用毒品之傾向」後應補充「於民國101年7月11日釋放出所」。
（二）犯罪事實欄一、倒數第3行所載「新北市○○區○○○街
0巷0弄0號5樓住處」應補充更正為「在新北市○○區○○○街0巷0弄0號5樓住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式」。
（三）證據並所犯法條欄應補充「（檢體編號：C0000000）」。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告李世文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前有如更正後附件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前已受觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第
47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年12月1日
刑事第二十七庭法官周靖容上列正本證明與原本無異。
書記官林婉瑩中華民國105年12月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第7470號被告李世文男35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街0巷0弄0號5
樓（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李世文前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）101年度毒聲字第152號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以101年度毒偵緝字第268號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院於民國103年8月22日以103年度簡字第3537號判決判處有期徒刑3月確定，於104年6月4日執行完畢出監。又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院於104年7月21日以104年度簡字第2823號判決判處有期徒刑4月確定，於104年10月27日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於105年7月11日晚上7時許，新北市○○區○○○街0巷0弄0號5樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於翌（12）日晚上9時10分許，在新北市三重區重新路與正義南路口查獲。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告於本署偵訊時均坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表各1份在卷足證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年10月22日
檢察官陳旭華