裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上易字第545號刑事判決
裁判日期：民國90年03月26日
裁判案由：侵占
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度上易字第五四五號
上訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告侵占案件，不服臺灣台中地方法院中華民國八十九年度易字第二五○九號，中華民國九十年一月十一日第一審判決(起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十九年度偵字第六一一一號)提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告無罪，經核並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由(如附件)。
二、上訴人即公訴人上訴意旨略稱：被告向告訴人租車，依法應負保管之責，縱另轉租他人亦同，又被告是否確實將車交由 陳明裕 使用？為何交由陳明裕使用？使用期間？等原審均未查明，即採信被告所辯，認事用法不無違誤云云。惟查被告係用自己名義租車交給陳明裕使用，原審已敘述甚明，則該車既非被告占有使用，即無侵占問題，縱該車迄未返還告訴人，亦屬民事問題，是公訴人之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十年三月廿六日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法官胡森田
法官郭同奇法官姚勳昌右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王瑩澤中華民國九十年三月廿七日
Ａ