裁判字號：臺灣高雄地方法院102年司執消債更字第294號民事裁定
裁判日期：民國103年02月14日
裁判案由：執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定102年度司執消債更字第294號聲請人即債務人 吳珮筠 即 吳永惠 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 相對人即債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 相對人即債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人 高朝陽 相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；有下列情形之一者，法院不得為前項之認可：第3款無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額、第4款無擔保及無優先債權總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分有所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第64條第2項第3及第4款、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，債務人聲請更生，前經本院以102年度消債更字第184號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查聲請人名下有多張以其為要保人之保單，其中以聲請人為被保險人之保單由聲請人母親代為支付保費，而以聲請人子女為被保險人之保單則由前配偶支付保費，上開保單扣除保單借款後解約金餘額為新台幣(下同)130,789元；再查聲請人與前配偶共育有兩名未成年子女(分別為87、89年次)，離婚時約定由聲請人監護，因一家三口名下皆無房產需賃屋而居，每月需支付租金8,000元。復查聲請人現受雇於吳媽媽私房菜擔任助手，依據其民國(下同)102年1月至103年2月薪資加計年終獎金計算，每月薪資平均為20,332元(尚未扣除勞健保費)，另聲請人兩名未成年子女每月另領有單親家庭子女生活補助共4,000元，以上聲請人一家國稅局綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬清單、保險契約影本、保險公司函、戶籍謄本、租賃契約、高雄市政府高市社少字第00000000000號函、郵政存簿儲金簿、薪資單、聲請人陳報狀在卷可稽。本院認為應以薪資加計所有補助即每月24,332元計算聲請人還款能力，對各債權人較有利。
三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償，每期清償3,800元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
(一)聲請人與未成年子女三人賃屋而居，每月租金8,000元，與一般租屋標準相當，尚屬適當；另聲請人一家居住於高雄市，本院認其每月個人必要費用應以內政部公布高雄市102年度每人每月最低生活費扣除房租支出所佔比例24.39%，即每月8,990元為限。
(二)又聲請人主張每月需負擔兩名未成年子女扶養費共6,000元，低於上開最低生活費扣除房租比例後再與前配偶分擔之金額(6000<8990×2÷2)，要屬合理。
(三)再聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。
(四)綜上，債務人每月收入扣除上開合理必要生活支出後每月僅餘1,342元，若依聲請人原始所出更生方案已高於上開數額，惟聲請人名下以其為要保人之保單，扣除保單借款後現值尚餘130,789元，以聲請人原始所提更生方案計算，本件無擔保及無優先權債權之受償總額，已不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。惟為保障各債權人權益，經本院曉諭後，聲請人願更加尊節支出，提出幾近保單解約金之全額於更生方案履行期間分期攤還(000000÷72＝1816)，即將每月還款金額提高至3,800元。考量聲請人履行更生方案期間尚有母親可提供家庭資源，且前配偶亦有給付子女扶養費，更生方案尚非無履行可能性，是上開更生方案已傾其目前所餘之所有，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國103年2月14日
民事執行處司法事務官郭乃綾附表：更生方案┌───────────────────────────┐│每月一期，六年共計72期，於每月15日清償│├─────┬───────┬─────┬───────┤│債權人│債權金額│債權比例│每期清償金額│├─────┼───────┼─────┼───────┤│國泰人壽│0000000│15.3%│581│├─────┼───────┼─────┼───────┤│聯邦銀行│345488│5.14%│195│├─────┼───────┼─────┼───────┤│富邦資產│335438│4.99%│190│├─────┼───────┼─────┼───────┤│永豐銀行│306276│4.56%│173│├─────┼───────┼─────┼───────┤│台新銀行│60844│0.91%│35│├─────┼───────┼─────┼───────┤│中國信託│0000000│35.48%│1348│├─────┼───────┼─────┼───────┤│臺灣銀行│0000000│26.94%│1024│├─────┼───────┼─────┼───────┤│遠東銀行│448372│6.67%│254│├─────┼───────┼─────┼───────┤│債權總額│0000000│每期清償總│3800││││額││├─────┼───────┼─────┼───────┤│清償成數│4.07%│││├─────┴───────┴─────┴───────┤│補充說明：││依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債││權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，惟匯款前債務人││仍應向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。(非金融機構││，如資產公司、民間債權人等，仍需債務人自行聯繫履行方式││）│└───────────────────────────┘附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。