臺灣臺北地方法院107年度提字第38號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年提字第38號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月19日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度提字第38號聲請人即被逮捕人 高崔斯 上列聲請人即被逮捕人因違反毒品危害防制條例案件，向本院聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，高崔斯並解返臺北市政府警察局中山分局民權一派出所。
理由
一、聲請意旨詳如附件「提審聲請書狀」所載。
二、按人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之，憲法第8條第1項定有明文。次按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。提審法第1條第1項前段、第9條第1項亦定有明文。復按現行犯，不問何人得逕行逮捕之。犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯，刑事訴訟法第88條第1項、第2項所明定。又提審制度僅係法院即時審查逮捕、拘禁程序之合法性之制度，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故其採行之證據法則，僅以自由證明為已足。
三、經查，員警於民國107年9月18日22時許接獲檢舉人檢舉聲請人高崔斯疑似向他人購買毒品，員警因此前往聲請人現住地前等候，適聲請人騎自行車返家，員警上前攔查，並請聲請人將口袋內物品取出，聲請人取出口袋物品過程中，掉落疑似毒品之夾鏈袋1只，聲請人並將該夾鏈袋踢入路旁水溝，員警事後經聲請人太太同意後，在聲請人家中搜索查獲扣案之殘留毒品之吸食器及殘渣袋等物，當場以試劑初鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，認聲請人涉犯毒品危害防制條例第11條第1項持有第二級毒品罪嫌，依刑事訴訟法第88條規定，以現行犯而逕行逮捕等情，業經承辦員警 黃柏儕 到庭陳述明確，並有職務報告、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案毒品鑑驗照片、執行逮捕拘禁告知本人通知書、告知親友通知書在卷可證，是本件執行機關所為逮捕程序，於法相符。聲請人雖主張：伊沒有做錯任何事，警方違法搜索云云。然搜索扣押程序是否合法而得採為證據，尚待將來偵查程序調查認定，此與本案逮捕程序之合法性無涉，且本件聲請人亦坦承家中確實有數年前購買所遺留之毒品，故聲請人之主張尚不足採。從而，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並解返臺北市政府警察局中山分局民權一派出所。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國107年9月19日
刑事第十五庭法官陳諾樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官吳芷嫺中華民國107年9月19日