臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1739號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第1739號民事判決

裁判日期：民國97年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第1739號原告台灣銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾貳萬柒仟伍佰壹拾柒元，及自民國九十六年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五點九四計算之利息，並自民國九十七年七月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟玖佰叁拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依放款借據第14條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告丙○○於民國89年10月9日邀同被告甲○○為連帶保證人，並向原告借款新台幣（下同）90萬元，約定借款期間自89年10月9日起至96年10月9日止，利息按原告公告基準利率加碼年利率2.025%計算，嗣後隨原告公告基準利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，自實際撥款日起，依年金法計算按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告丙○○僅清償部分本息即未約履行，依兩造放款借據第7條之約定，其債務視為全部到期，尚欠本金727,517元未清償，被告甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、本件原告主張之事實，業據其提出放款借據、小額貸款全部查詢、債權計算書等為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年12月29日
民事第六庭法官林秀圓以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月29日
書記官馮姿蓉