臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度交易緝字第7號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告潘氏莊
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第26658號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
犯罪事實
一、公訴意旨略以：被告潘氏莊於民國107年3月6日上午7時45分許，騎乘電動自行車沿臺中市大雅區文秀路由東往西方向行駛，行經文秀路19號前與其前方無名巷之T字路口，理應注意車輛行駛至無號誌交岔路口，應注意車前狀況，採取安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，恰有同向行駛在前方由告訴人 黃高罔市 所騎乘之電動自行車貿然左轉彎，因而撞及之，告訴人因而人車倒地，受有左側踝部疼痛、腫脹、變形等傷害。而認被告涉犯108年5月29日修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、新舊法之比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。另依刑法施行法第8條之1後段規定，於108年12月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。查：
㈠過失傷害部分：
被告行為後，刑法第284條於108年5月29日修正公布，並於同年月00日生效施行，刑法第284條將過失傷害之法定刑由「6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，修正為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，修正後刑法第284條前段規定將有期徒刑提高為1年，且罰金刑亦提高為新臺幣10萬元，經比較新舊法結果，以修正前之刑法第284條第1項前段規定對被告較為有利，本案應適用108年5月29日修正前刑法第284條第1項前段規定予以論科。
㈡追訴權時效部分：
⒈被告行為後，刑法第80條於108年5月29日修正公布，並於同年月00日生效施行，此次僅修正第1項第1款之規定，該條第1項第4款、第2項未修正，是依被告所犯修正前刑法第284條第1項前段之規定，其追訴權時效不論依108年5月29日修正前後之刑法第80條第1項第4款規定，均為5年，對本案被告無有利或不利之情形。
⒉被告行為後，刑法第83條於108年12月31日修正公布，並於000年0月0日生效，經比較修正前、後規定，修正後刑法第83條第2項第2款將追訴權時效停止原因視為消滅之經過期間，從刑法第80條第1項各款所定期間4分之1延長為3分之1，修正前之規定較有利於被告，本案應適用108年12月31日修正前刑法第83條第2項第2款之規定。
⒊從而，依前揭刑法施行法第8條之1規定，本件自應適用被告行為時即108年12月31日修正前刑法關於時效之規定。又其停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前之刑法第83條規定。
三、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，其追訴權因犯罪成立日起5年内未起訴而消滅。修正前刑法第80條第1項第4款、第2項前段定有明文。又按追訴權之時效，因起訴而停止進行，然審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。而時效之計算，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，此為108年12月31日修正前刑法第83條第1項前段、第2項第2款、第3項所明定。另為避免檢察官製作起訴書後，遲未將案卷移送而繫屬於法院，因檢察官在此期間內未有任何偵查作為，而該期間長短，每繫於行政程序、效率高低決定，為免行政程序冗長或相關人員輕忽、怠惰，導致期間無謂增長，直接損害被告在追訴權時效之權益，該段期間自不生依法律規定，偵查、起訴或審判程序，不能開始或繼續情形，此段期間內，追訴權時效應繼續進行（最高法院104年度台上字第1952號判決意旨參照），是以檢察官起訴後，至案件送達而繫屬於法院之期間，追訴權實質上並未行使而不予計入追訴權時效停止之期間，追訴權時效應自案件繫屬於法院之日起停止進行，以保障被告之利益。
四、被告於107年3月6日涉嫌過失傷害犯行，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於108年7月24日提起公訴，於108年8月13日繫屬本院，嗣因被告於審理中逃匿，經本院於108年10月29日發布通緝等情，有臺中地檢署檢察官107年度偵字第26658號起訴書、臺中地檢署108年8月12日中檢達賢107偵26658字第1089084884號函上本院之收文戳章日期、本院108年10月29日108年中院麟刑緝字第843號通緝書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。據此，被告涉犯108年5月29日修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪之法定最重本刑為有期徒刑6月，依刑法第80條第1項第4款之規定，其追訴權時效為5年，是本案追訴權時效自犯罪行為成立之日107年3月6日起算，加計追訴權時效5年，又被告於審判中因逃匿經本院於108年10月29日通緝，致審判不能進行追訴期間4分之1（即1年3月），再加計因起訴而時效停止進行期間為2月16日（法院繫屬日108年8月13日至發布通緝日108年10月29日），經計算結果，本案追訴權時效業於113年8月22日完成，追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之論知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林俊言提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
刑事第十四庭 法 官林芳如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日