臺灣士林地方法院104年度監宣字第302號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年監宣字第302號民事裁定

裁判日期：民國104年12月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定104年度監宣字第302號聲請人 謝孔鈞 相對人 謝蔣寶猜 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告謝蔣寶猜（女，民國00年00月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定謝孔鈞（男，民國00年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人謝蔣寶猜之監護人。
指定 陳謝韻瑜 （女，民國00年0月00日生，身份證統一證號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人謝蔣寶猜負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人謝孔鈞係相對人謝蔣寶猜之孫，相對人於民國104年9月4日經診斷為 阿茲海默氏 病，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、長庚醫療財團法人臺北長庚紀念醫院診斷證明書、親屬系統表、同意書等件為證。
三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 方勇駿 前訊問相對人，以審驗相對人之心神狀況，相對人對本院之訊問內容大多答非所問，或回答有誤，而依該院函覆之精神鑑定報告書略以：「鑑定結論： 謝蔣女 之診斷為『失智症』（dementia）。謝蔣女因前項診斷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，亦不能管理處分自己之財產。謝蔣女所患上述診斷之預後差，難以回復。」等語，此有本院104年12月10日非訟事件筆錄、臺北市立聯合醫院104年12月16日北市醫陽字第00000000000號函暨所附精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因心智缺陷，致大多時候不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查：相對人謝蔣寶猜既經監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人現有子女、孫子女等最近親屬，經現存之所有子女商議後，推派由聲請人謝孔鈞擔任監護人、相對人之女陳謝韻瑜擔任會同開具財產清冊之人，此業據其等陳明在卷（見本院104年12月10日筆錄），並有同意書1紙在卷可稽，因認由聲請人擔任監護人，並指定陳謝韻瑜擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如
主文第2、3項所示。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人謝孔鈞對於受監護宣告人謝蔣寶猜之財產，應會同會同開具財產清冊之人陳謝韻瑜於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年12月28日
家事法庭法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年12月28日
書記官林雅珍