臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第936號
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 穆信堅
被告 顏若璇
上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣42,268元，及其中新臺幣39,814元部分，自民國一百一十一年三月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告前向原告申辦信用卡，約定被告得持信用卡簽帳消費，但應於每月繳款截止日前全數清償簽帳款項，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並就未清償之帳款按年息15%計付利息；另約定如未於繳款截止日前繳足最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，尚須按逾欠期數依序收取新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金等情，已據原告提出信用卡申請書及約定條款為據，兩造間有上開內容之信用卡契約存在，首堪認定。
二、其後，被告並未依約繳款，截至民國111年3月16日止，尚積欠信用卡消費本金39,814元及利息2,454元，共計42,268元未為清償，則有信用卡帳單查詢結果、信用卡消費明細可憑，是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付信用卡帳款42,268元，及其中39,814元部分自111年3月17日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、然本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難認有其他明顯損害，考量國內貨幣市場長期處於低利率之狀態，原告就上開帳款向被告收取近於法定利率上限之循環信用利息，已獲有相當之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金之義務，實有失公允，爰依民法第252條之規定，將此部分之違約金酌減至1元，逾此範圍之請求，則予駁回。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件雖為一部勝訴一部敗訴，但原告敗訴部分僅為不併算訴訟標的價額之附帶請求，故仍命訴訟費用由被告全部負擔。並依同法第436條之19第1項，確定訴訟費用額為1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
桃園簡易庭法官蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。