裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第1144號刑事判決
裁判日期：民國101年06月12日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1144號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告陳宏嘉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1064號），本院判決如下：
主文陳宏嘉服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部份補充「彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達不能安全駕駛程度，貿然駕駛車輛，罔顧其他用路人之安全，原應從重量刑，惟其犯罪後已坦承犯行，深具悔意及態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第29
9條第1項前段，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國101年6月12日
刑事第九庭法官鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國101年6月12日
書記官林子惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1064號被告陳宏嘉男
住彰化縣花壇鄉長沙村鳥松巷45號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宏嘉於民國101年5月16日下午5時許，在彰化縣○○鄉○○街某臭豆腐攤，飲用啤酒2瓶後，已不能安全駕駛動力交通工具，卻仍於同日晚上7時許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車上路。嗣於同日晚上8時6分許，行經彰化縣○○鄉○○路○○○號前因車大燈未開，為警攔檢，並檢測陳宏嘉之呼氣酒精濃度為每公升0.98毫克而查獲。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宏嘉於警詢時及偵查中坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等在卷可稽。按呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克（0.55
MG／L）或血液中酒精濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍，已達不能安全駕駛動力交通工具之標準，有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可資參照。本件被告為警檢測其呼氣酒精濃度為0.98MG/L，故被告顯已不能安全駕駛動力交通工具，事證明確，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年5月28日
檢察官林子翔本件正本證明與原本無異中華民國101年5月31日
書記官楊蕥綸附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。