臺灣基隆地方法院95年度訴字第199號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第199號民事判決

裁判日期：民國95年07月11日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決95年度訴字第199號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告丙○○
乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於95年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾壹萬零肆佰叁拾貳元，及自民國95年3月1日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，暨自民國95年4月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用壹萬零貳拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丙○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國94年7月29日向原告借用新台幣（下同）1,000,000元，借款期間自94年7月29日起至100年7月29日共計為6年，以每一個月為一期，按期攤還本息，利息按年息3％固定計算，且約定如有遲延履行，視為全部到期，逾期清償在6個月以內者按上開利率10％、超過6個月者就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告丙○○未依約繳款，依約視為全部到期，尚有積欠本金910,432元及自95年3月1日起之利息、違約金未清償，而被告乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。其訴之聲明如主文第一項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核均無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出借據暨其他約定事項、放款查詢單等物為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀以供參酌，本院審酌原告提出之證據與其主張內容相符，認原告之主張為真實。
四、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條，判決如主文。
中華民國95年7月11日
民事庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年7月13日
書記官黃錫煒