臺灣桃園地方法院104年度原交訴字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年原交訴字第8號刑事判決

裁判日期：民國104年10月02日

裁判案由：肇事遺棄罪等

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度原交訴字第8號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陽昀蓁（原名陽雨婕）指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第20968號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：同案被告 曾良友 （所涉業務過失傷害部分由本院另行審結）擔任駕駛營業小客車之司機工作，平時以駕駛計程車載客為業，為從事駕駛業務之人，於民國103年8月1日13時10分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車搭載乘客即被告陽昀蓁，行駛至桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，下同）正光一街103號前停車時，本應注意汽車臨時停車時，應依車輛順行方向緊靠道路右側，單行道應緊靠路邊停車，並須注意車前、後狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未緊靠路邊停車並讓乘客開車門下車；而被告陽昀蓁於向外開啟車門時，本應注意右後來車並禮讓右後來車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即開啟車門，適有 楊卉蓮 駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，自正光一街直行駛來，雙方煞閃不及而發生碰撞，致楊卉蓮人車倒地，因而受有右股骨頸骨折之傷害。因認被告陽昀蓁所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人楊卉蓮告訴被告陽昀蓁過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告陽昀蓁業於10
4年10月1日以新臺幣6,000元達成調解，且告訴人亦於同日本院訊問程序當庭具狀撤回告訴等情，此有本院104年10月1日訊問筆錄、本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（詳見本院104年度原交訴字第8號卷第30至32頁）。則揆諸前揭法條及說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年10月2日
刑事第十五庭審判長法官呂曾達
法官陳彥年法官張明道以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官羅蓉中華民國104年10月5日