裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5462號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年01月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第5462號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳信凱上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第7497號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年1月22日下午4時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁淑美書記官林豐富通譯蔡弘政法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗後淨重零點零捌陸、零點零捌伍、零點零
陸叁、零點零捌玖公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗後淨重零點零捌陸、零點零捌伍、零點零陸叁、零點零捌玖公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3341號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以87年度毒聲字第4215號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以88年毒聲字第2819號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，後經本院以88年度毒聲字第5039號裁定撤銷停止戒治，於民國89年3月23日戒治期滿執行完畢，並經檢察官以89年度戒毒偵字第485號不起訴處分確定。於前開戒治執行完畢釋放後5年內，復因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第2466號判處有期徒刑7月、3月確定。另於88年間因強盜案件，經本院以88年度訴字第1733號判處有期徒刑9年10月確定。上開各罪，經本院以96年度聲減字第1314號裁定減刑及定應執行有期徒刑4年11月（強盜案自首減刑）確定，於96年11月12日執行完畢。詎甲○○復分別基於施用第
一、二級毒品之犯意，於97年8月22日上午7時許，在高雄市○○區○○路○○號之住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另以吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年8月22日上午8時20分許，在高雄市○○區○○路○○○巷口前為警查獲，並扣得甲基安非他命4小包（驗後淨重0.086、0.085、
0.063、0.089公克），並得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年1月22日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
中華民國98年1月22日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。