臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年5月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟捌佰貳拾伍元及自民國九十
六年十二月六日起至清償日止，按年利率百分之八點六八八計算
之利息，暨自民國九十七年一月六日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國95年7月5日向原告借款新臺幣（
下同）289,571元，約定借款期間自95年7月5日起至98年7月
5日清償，共分為36期，每期為一個月，按月平均攤還本息
，約定利率採原告之公告指標利率加計百分之3.968機動計
息為百分之8.688，暨如有一期未履行即是為全部到期，逾
期償付本息除按約定利率支付遲延利息萬，逾期在6個月以
內者，按上開利息百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
息百分之20計算之違約金。詎被告自未依約還本繳息，被告
尚積欠如主文第1項所示之本金、約定遲延利息及違約金未
清償，屢經原告催討均未獲置理等事實，業據原告提出借據
影本、電腦帳務明細表查詢表各乙份為證。至被告雖以支付
命令異議該項債務尚有糾葛，然經被告合法通知，既未於言
詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，依法
視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日