臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第710號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 黃建良
被 告 廖志元
上列當事人間103年度店簡字第710號返還信用卡消費款事件，於
中華民國103年9月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零參佰陸拾玖元，及其中新臺幣壹
拾捌萬貳仟貳佰柒拾肆元自民國九十八年六月八日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟捌佰零參元，及其中新臺幣
壹拾壹萬玖仟伍佰貳拾玖元自民國九十八年十月八日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如分別以新臺幣貳拾萬零參佰陸拾玖元
、壹拾貳萬捌仟捌佰零參元為原告預供擔保後，得免為第一項、
第二項之假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求1.被告應給付新臺幣（下
同）215,369元(含違約金15,000元)，及其中182,274元自民
國（下同）98年6月8日起至清償日止，按年息19.97%計算之
利息。2.被告應給付140,898元(含違約金12,095元)，及其
中119,529元自98年9月8日起至清償日止，按年息15%計算之
利息。嗣捨棄違約金及減縮部分利息起算日之請求，並變更
聲明為請求1.被告應給付200,369元，及其中182,274元自民
國（下同）98年6月8日起至清償日止，按年息19.97%計算之
利息。2.被告應給付128,803元，及其中119,529元自98年10
月8日起至清償日止，按年息15%計算之利息(見本院卷第28
、29、37頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告
經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張1.被告於92年7月與原告訂立信用卡使用契約，並
領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。2.被
告於88年10月間與訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（下
稱友邦公司）訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，被
告持卡簽帳消費後未依約繳款，迄今尚積欠如主文第2項所
示之金額。嗣友邦公司於98年9月1日將上開債權讓與原告，
爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第
2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費金額明細表、信用卡資產移轉
第二次客戶通知函、債權讓與公告、承擔訴訟同意書、電腦
帳務資料等件為證，而被告對於原告所主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原
告請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及手續費
，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴
訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國103年10月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月2日
書記官方蟾苓