宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第9363號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司(原中國產物保險股份
有限公司)
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 林典胤
被 告 李兆居
上列當事人間清償借款等事件，於中華民國102年9月18日言詞
辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零肆佰柒拾陸元，及其中新臺幣
壹拾捌萬貳仟陸佰壹拾壹元部分自民國八十八年一月二十日起至
清償日止，按年息百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件依雙方約定書第18條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權。查，本件原告原名「中國產物保險
股份有限公司」，經申請更名為「兆豐產物保險股份有限公
司」，有公司變更登記事項卡附卷可稽，其法人人格仍屬同
一，合先敘明。被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國86年10月23日向訴外人美商花旗銀行
股份有限公司（下稱花旗銀行）借款新臺幣（下同）250,00
0元，借款期限自86年10月24日起至88年10月23日止，利息
則按年息15.88%計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期。花旗銀行並以被告為被保險人，與原告訂立貸款
信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原
告負30%之理賠責任。詎被告未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，尚積欠花旗銀行190,476元未付，原告依約
理賠花旗銀行133,333元後，花旗銀行業於88年1月20日將
該筆債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本送達為債權讓與之
通知，依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如
主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出本票、消費性個人信用貸
款約定書、消費者貸款信用保險批單、消費者貸款信用保險
承保明細表、消費者貸款信用保險出險通知單、消費者貸款
信用保險賠款計算書、中國產物保險股份有限公司88年1月
12日中產（87）意理字第0033號函、債權讓與同意書等件為
證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付
如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣2,100元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月30日
書記官劉曉玲