臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中小字第2559號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 龔芷儀
被 告 何健雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟玖佰伍拾元，及自民國101年12
月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣壹仟元及公示送達登報費新臺幣壹佰貳拾元），由被告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 阮通杰 謀劃利用臺中地區遊民及經濟拮掘
之邊緣人詐領保險金，邀集被告共同基於意圖為自己不法所
有之詐欺取財犯意聯絡，先向原告公司投保個人傷害保險，
再於民國100年2月21日由阮通杰在臺中市○區○○○路與自
由路交叉路口附近持鐵條歐擊被告，造成被告受有右足外踝
骨折之傷勢，再由被告駕駛機車至上址自撞路旁圍牆，佯稱
因駕駛中睡著而自撞圍牆而申請保險理賠，以故意製造假車
禍之行為，致使原告陷於錯誤於100年5月4日給付個人傷害
險理賠金新臺幣（下同）66,950元予被告，嚴重侵害原告財
產上之權利，致生損害於原告，應負損害賠償責任，爰依民
法第184條第1項前段之規定，請求被告損害賠償，為此提起
本訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之理賠審查表
、傷害保險金給付通知書、傷害險保險金申請書、本院101
年度易字第221號刑事判決書及附表為證；而被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原
告提出之證據，足認其主張之事實為真實。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文，本件因被告之詐欺行為，
致原告受有66,950元之損害，依法被告自應賠償原告之損害
。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，民法第
229條第1項、第2項前段定有明文。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週利利率為百分之五，民
法第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵
權行為損害賠償債權，原告並未舉證證明其給付有確定期限
，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，
被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達
之翌日即101年12月4日起，按週年利率百分之5計付遲延利
息，核無不合。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告給付66,950元及自起訴狀繕本送達之翌日（即101年12月4
日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,120元（即原告繳納之第一審裁判費及公示送
達登報費），應由敗訴之被告負擔。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年12月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月19日
書記官