臺灣南投地方法院103年度聲字第31號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院103年聲字第31號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定103年度聲字第31號聲請人 巫俊鋒 即被告指定辯護人本院公設辯護人 許定國 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押（本院案號：102年度訴字第808號），本院裁定如下：
主文巫俊鋒提出新臺幣叁萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在南投縣○里鎮○○街○○巷○○號。
理由
一、聲請意旨略謂：被告巫俊鋒一時懵懂鑄成大錯，深感後悔，於偵、審中均坦承犯行，並無串供逃亡之虞，亦無反覆實施犯罪之意，且無繼續羈押之必要。被告母親患有輕度身心障礙，被告哥哥患有腦血管系統畸形之重大疾病，被告尚有1位未滿12歲小孩，由被告母親扶養，被告羈押於南投看守所，家庭經濟頓時陷入窘境。被告於民國102年8月份在中國醫藥大學附設醫院檢驗罹患口腔扁平苔癬，恐蔓延為口腔癌病變，審理中亦曾做切片檢查，結果證實有追蹤之必要，請鈞長念在被告身罹重疾，非保外治療顯難痊癒，准以具保候傳併限制出境及住居方式取代羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1、3、5項分別定有明文。
三、查被告巫俊鋒因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院法官訊問後，認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品等罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判及執行，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自102年12月31日起執行羈押，此有本院刑事報到單、訊問筆錄及押票在卷可稽。
四、茲據被告聲請具保停止羈押，本院審酌全案犯罪情節、現有卷證資料、案件進行程度、被告經濟狀況，認被告前開應予羈押之原因雖仍存在，然如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，當可確保本案審判及執行程序之進行，是本院認以具保方式為之，應可替代羈押手段，爰准予被告於取具保證金額新臺幣3萬元後，即得停止羈押，並限制住居在南投縣○里鎮○○街○○巷○○號。
五、末按刑事訴訟法第117條第1項規定：「停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押：經合法傳喚無正當之理由不到場者。受住居之限制而違背者。本案新發生第101條第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。違背法院依前條所定應遵守之事項者。所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告因第114條第3款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者。」從而被告於停止羈押期間，如有上列情形之一，本院自得命再執行羈押，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國103年3月11日
刑事第三庭審判長法官黃小琴
法官陳鈴香法官楊捷羽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官郭勝華中華民國103年3月11日