中壢簡易庭106年度壢秩字第70號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　106年度壢秩字第70號
移送機關　　桃園市政府警察局中壢分局
被移送人　　 彭信禹
　　　　　　 余正華
　　　　　　 余玉芳
　　　　　　 劉宗杰
　　　　　　 顏子霖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國106年9月7日中警分刑社字第000000000號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
彭信禹、余正華互相鬥毆，彭信禹處罰鍰新臺幣伍仟元，余正華
處罰鍰新臺幣參仟元。
余玉芳、劉宗杰、顏子霖不罰。
事實及理由
壹、裁罰部分：
一、上開被移送人彭信禹、余正華於下列時、地有違反社會秩序
維護法之行為：
（一）時間：民國106年8月3日晚間12時8分許。
（二）地點：桃園市○○區○○街○○○巷○○號前。
（三）行為：被移送人彭信禹、余正華因口角而互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
（一）被移送人彭信禹、余正華於警詢時之自白。
（二）被移送人余玉芳、劉宗杰、顏子霖於警詢時之供述。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八
千元以下罰鍰：二、互相鬥毆者。社會秩序維護法第87條第
2項定有明文。又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普
通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回
告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序
維護法第87條第2款之規定予以處罰。經查，被移送人彭信
禹、余正華互相鬥毆之事實，業據被移送人彭信禹、余正華
於警詢時坦承不諱，核與被移送人余玉芳、劉宗杰、顏子霖
之陳述相符，足見被移送人彭信禹、余正華確有相互鬥毆之
行為。被移送人彭信禹、余正華雖未表示對他人提出傷害告
訴，然其行為對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，
應依法處罰。
四、核被移送人彭信禹、余正華所為，均係違反社會秩序維護法
第87條第2項規定之行為。又被移送人余正華為14歲以上未
滿18歲之人，此有其年籍資料在卷可稽，乃依社會秩序維護
法第9條第1項第1款之規定，減輕處罰。爰審酌被移送人
彭信禹、余正華，不思理性依法解決糾紛，端因細故而相互
鬥毆，對社會秩序及安全實有影響，兼衡其等違序之動機、
目的等一切情狀，分別裁處如主文第1項所示之罰鍰。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人余玉芳、劉宗杰、顏子霖亦於上揭
時、地參與互毆，爰依社會秩序維護法第87條第2款之規定
，移送本院裁處。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告
或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其
他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪
或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，
並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第
45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭
認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、經查，對於上開違秩事實，被移送人余玉芳、劉宗杰、顏子
霖均堅詞否認，並辯稱：其等並無加互相鬥毆之行為，僅在
旁勸架等語。核與被移送人彭信禹、余正華均指稱事發當時
被移送人余玉芳、劉宗杰、顏子霖均在旁勸架等語相符，亦
徵鬥毆之人應僅二人，此外，移送機關並無其他證據證明被
移送人余玉芳、劉宗杰、顏子霖有參與互相鬥毆之行為，是
依卷存資料，尚不足以證明被移送人余玉芳、劉宗杰、顏子
霖有違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之行為。
四、綜上所述，應就余玉芳、劉宗杰、顏子霖部分為不罰之諭知
，爰裁定如主文第2項所示。
參、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第2款
、第9條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國106年10月31日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提起抗告。
中華民國106年10月31日
書記官盧品蓉