臺灣新北地方法院99年度簡字第10183號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第10183號刑事判決

裁判日期：民國100年03月28日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第10183號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告廖彗志上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第27845號），本院判決如下：
主文廖彗志幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「小企業銀行儲蓄部」更正為「儲蓄部分行」、同欄第7行「翌（29）日」後補充「21時許」、同欄第10行「於同年月29日22許30分」更正為「於同年月29日21時12分許」、同欄「嘉義縣東石鄉某郵局」更正為「嘉義縣朴子市○○路郵局」、同欄第12行「致其存款新臺幣29,999元遭轉帳至廖彗志上開帳戶」更正為「轉帳新臺幣29,999元至廖彗志上開帳戶內，旋遭提領一空」，並補充理由：「被告廖彗志雖曾向上海商業儲蓄銀行（下稱上海銀行）申請掛失上開帳戶存摺、存單，並經該行人員於民國99年7月29日23時49分完成登錄作業等情，固有上海銀行99年11月15日上儲蓄字第9900427號函附存款事故查詢資料1份在卷可考（見偵查卷第29頁至第30頁），然被告所交付者為上開帳戶提款卡及密碼，卻未見其掛失此等物品，反僅掛失未交付予詐欺集團之存摺、存單，實無法達到阻斷該帳戶遭不法分子用以財產犯罪之目的，且被害人莊雅涵轉帳新臺幣（下同）29,999元至被告所有前揭帳戶後，旋遭提領一空，復有上海銀行上開函文所附交易明細資料1份附卷可憑（見偵查卷第33頁），益徵該帳提款卡當時仍可正常提領款項，是被告自無法以其前揭掛失舉動，而脫免罪責。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決同此見解），是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告廖彗志提供上開銀行帳戶之提款卡及密碼予他人使用，使得收受上開帳戶之詐欺集團向被害人莊雅涵詐騙財物後，得以使用被告提供之上開帳戶為匯款工具，致被害人匯款至被告帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，其顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐欺集團遂行詐欺取財犯行資以助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供金融帳戶予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡被害人受騙金額共計29,999元及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年3月28日
刑事第二十二庭法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國100年3月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。