臺灣雲林地方法院98年度聲字第859號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第859號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：聲請定其易科罰金之折算標準

台灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第859號聲請人台灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因聲請定其易科罰金之折算標準(98年度執聲字第
671號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯附表所示之罪，經判決宣告如附表所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑7月，因應執行之刑已逾有期徒刑6月確定，原判決依民國94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項規定，即現行刑法第41條第8項未為易科罰金之諭知，原無不合，惟依司法院大法官會議98年6月19日作成之釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第42條第2項與憲法第23條之規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力，依此解釋之意旨，關於數罪併罰之案件，數宣告刑原得易科罰金，而定應執行刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋之意旨，被告及檢察官均有聲請之權，依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請諭知易科罰金之折算標準等情。
二、按依司法院98年6月19日公布釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附表所示之罪，經判決宣告如附表所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑7月確定在案，有本院上述判決影本、執行指揮書影本在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請正當，應予准許，裁定如主文所示。
中華民國98年8月10日
刑事第三庭法官林輝煌上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官邱明通中華民國98年8月10日