臺灣雲林地方法院98年度婚字第79號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年婚字第79號民事判決

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決98年度婚字第79號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
21號上列當事人間請求履行同居事件，於民國98年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條定有明文。本件原告於第一審言詞辯論終結前，將原請求離婚之訴變更為請求被告履行同居之訴，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國96年10月16日結婚。被告離家時曾說要回大陸去辦理良民證，然卻一去不回；況且，原告也有幫被告辦理入境手續，惟被告卻遲遲不返回臺灣。離家時，還將家裡的金飾竊去，且將小女孩抱走。期間雖曾打電話回來，然卻是說其在大陸有欠債，要原告匯款過去。而被告迄今仍拒不返回臺灣與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人士，兩造仍在婚姻關係存續中，被告前往大陸地區處理事務，迄今仍不返家之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚登記申請書、福建省泉州市公證處（2007）泉證字第3878號結婚公證書、財團法人海峽交流基金會
（96）南核字第068253號證明書、被告入出境許可證等影本各1件為證，核與證人即原告之母 林秋雪 到庭證述：被告最後一次離開臺灣是在98年2月7日，之後就沒有再回來等語相符。此外，本院依職權查詢被告入出境資料結果，被告最近一次入出境日期，分別係於97年9月12日入境，98年2月
7日出境臺灣，此後即未再入境，有內政部入出國及移民署98年4月20日移署資處雲字第0980060535號函附被告入出國日期證明書1件在卷為憑，是足認原告主張之事實為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，是本件兩造間有關婚姻效力之履行同居事件，自應適用臺灣地區之法律。
三、次按，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告於98年2月7日前往大陸地區時，雖曾告知原告其係為辦理良民證而須前往處理等語；惟依常理判斷，該辦理程序所需時間，尚非長久，然被告迄今，已半年，卻仍未返臺與原告履行同居義務。縱使被告有因其他事由，而需滯留大陸地區，然被告並未曾告知原告，其有何應滯留大陸，致未能返家之正當原因。此外，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見原告主張被告無正當理由，拒不與其履行同居義務，足以採信。原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年8月10日
家事法庭法官黃玉清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國98年8月10日
書記官鄭國銘