臺灣桃園地方法院99年度審易字第975號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第975號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第975號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年7月30日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國96年間因持有毒品案件，經本院以96年度桃簡字第3225號判決判處有期徒刑4月確定；另於97年間因持有毒品案件，經本院以97年度壢簡字第2682號判決判處有期徒刑5月確定，上開二罪經接續執行，於99年1月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第525號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以97年度毒聲字第1172號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年5月15日釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第155號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒除毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，分別基於施用第二級毒品之犯意，㈠於99年3月2日凌晨0時許，在其位於桃園縣中壢市○○○街○號8樓之住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年3月3日14時41分許，在桃園縣○○鄉○○○路○○○號為警查獲，經徵得甲○○同意後採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查知上情。㈡另於99年4月14日22時許，在上址住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於99年4月15日13時20分許，為警在桃園縣政府警察局桃園分局採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月30日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年7月30日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。