臺灣臺北地方法院99年度簡抗字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡抗字第19號民事裁定

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度簡抗字第19號抗告人乙○○
甲○○上列抗告人與相對人丙○○○間請求清償債務事件，抗告人對於民國99年2月25日本院臺北簡易庭98年度北簡字第26045號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由本件抗告意旨略以：原審命抗告人繳納上訴費，抗告人於民國
98年12月29日，以礁溪郵局匯票將上訴費匯至本院臺北簡易庭，原審竟駁回抗告人之上訴，為此提起抗告等語。
按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必
要，不得命原法院或審判長更為裁定。民事訴訟法第492條定有明文。上開規定依民事訴訟法第436條之1第3項規定，於簡易程序之抗告程序準用之。查原審判決命抗告人連帶給付相對人新台幣（下同）35萬1922元及遲延利息，抗告人於法定期間提起上訴，原審於98年12月23日，以裁定命抗告人繳納上訴費5970元，該裁定分別於98年12月28日、同年1月14日送達抗告人甲○○、乙○○，此有送達證書附於原審卷宗可稽。嗣抗告人於98年12月29日，至礁溪郵局以匯款方式，將第二審裁判費5790元，記載受款人為「台北地方法院簡易庭」匯出，此亦有匯款執據在卷足憑。惟本院並無「台北地方法院簡易庭」帳戶，以致抗告人所匯上訴費迄今均無法進入本院帳戶，此亦有礁溪郵局回函在卷足證。是抗告人確有遵期繳納上訴費之行為，僅因不諳本院帳戶等匯款程序問題致該款項無法匯至本院帳戶，則為保障抗告人之訴訟權，抗告人既對原審判決仍有爭執，原審於99年2月25日，以裁定駁回抗告人之上訴，尚有未洽，原裁定應予廢棄，由原審就抗告人繳納上訴費部分，另為妥適處理。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3
項、第492條、第95條、第81條第1款，裁定如主文。中華民國99年10月8日
民事第六庭審判長法官傅中樂
法官林春鈴法官姜悌文以上為正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國99年10月8日
書記官羅振仁