臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第416號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
戊○○
乙○○
庚○
丁○○
壬○○
丑○○
辛○○
癸○○
子○○
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國97年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段二六二之二地號土地上
，如附圖所示編號Ｅ部分、面積十平方公尺之土地返還原告。
被告戊○○、乙○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段二六二之二地
號土地上，如附圖所示編號Ｂ部分、面積六平方公尺之土地返還
原告。
被告庚○、丁○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段二六二之二地號
土地上，如附圖所示編號Ｆ部分、面積四平方公尺之磚造平房含
屋簷及附圖所示編號Ｇ部分、面積三平方公尺磚牆拆除，並將土
地返還原告。
被告壬○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段二六二之三地號土地上
，如附圖所示編號Ａ２部分、面積零點四平方公尺之土地返還原
告。
被告丑○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段二六二之三地號土地上
，如附圖所示編號Ａ１部分、面積零點二平方公尺之土地返還原
告。
被告辛○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段二六二之三地號土地上
，如附圖所示編號Ａ４部分、面積一點一平方公尺之土地返還原
告。
被告癸○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段二六二之三地號土地上
，如附圖所示編號Ａ３部分、面積零點七平方公尺之土地返還原
告。
被告子○○應將坐落屏東縣○○鄉○○段二六二之三地號土地上
，如附圖所示編號Ａ５部分、面積一點四平方公尺之土地返還原
告。
被告壬○○、丑○○、辛○○、癸○○、子○○應將坐落屏東縣
○○鄉○○段二六二之三地號土地上，如附圖所示編號Ａ６部分
、面積十八點二平方公尺之土地返還原告。
訴訟費用由丙○○負擔百分之十九、戊○○、乙○○負擔百分之
十一、庚○、丁○○負擔百分之十三、壬○○、丑○○、辛○○
、癸○○、子○○負擔百分之四十。
本判決得假執行。
事實
一、程序部分：
㈠按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：五、該訴訟標的對於數人必
須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者」，民事
訴訟法第255條第1項第5款定有明文。本件原告於起訴時原
僅以己○○（改期審結）、丙○○、戊○○、乙○○、庚○
、丁○○、壬○○、丑○○為被告，嗣於本院審理中得知占
用土地之人，尚有辛○○、癸○○、子○○3人，始追加辛
○○、癸○○、子○○為被告，則依上揭說明，原告所為之
追加核與上揭法條規定相符，應予准許。
㈡本件被告乙○○未於最後言詞辯論期日到場，被告丙○○、
庚○、丁○○、辛○○則均未於言詞辯論期日到場，核均無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、實體部分：
㈠原告起訴主張：坐落屏東縣○○鄉○○段262之2地號、262
之3地號土地（下稱系爭262之2地號、262之3地號土地，統
稱系爭土地）均為原告所有，被告均無任何正當權源，竟分
別占用系爭262之2地號、262之3地號土地之部分土地，或在
上開土地上搭建地上物使用，情形詳如附圖及附表所示，屢
經原告請求被告等人返還系爭土地，均未獲置理，為此，爰
依民法767條之法律關係，請求被告等人返還系爭土地，及
拆除地上物後，返還系爭土地予原告。並聲明如主文第1項
至第9項所示及請准供擔保宣告假執行等語。
㈡被告部分：
⒈被告子○○略辯以：被告有意向原告以公定價格購買占用部
分土地。且被告並非惡意侵占，係因原告前於70年間申請潮
州地政人員施測，並自行築牆圍籬，係原告有錯在先等語。
⒉被告壬○○、丑○○、癸○○則均稱：如有占到願意買等語
。
⒊被告戊○○則辯稱：伊的部是被原告圍的，伊沒有占到等語
。
⒋其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之
虞者，得請求防止之」，民法第767條定有明文。本件原告
主張系爭262之2地號、262之3地號土地為其所有，而被告等
人分別占用系爭262之2地號、262之3地號土地之部分土地，
或在上開土地上搭建地上物使用，情形詳如附圖及附表所示
之事實，業據原告提出地籍圖謄本、土地登記謄本、照片等
件為證，復經本院於97年1月14日、同年6月11日會同內政部
國土測繪中心測量人員勘測被告等人占有系爭土地之位置與
面積無訛，有勘驗筆錄及中心97年6月30日測籍字第0970006
483號函暨補充鑑定書、補充鑑定圖（即附圖，其中乙○○
誤載為 曾瑞平 ）等件在卷可稽，且為被告所不爭執（除未到
之被告），自堪信原告之主張為真實。至被告戊○○固辯稱
：沒有占到云云，惟被告戊○○確有占用系爭土地之事實，
業據本院會同內政部國土測繪中心測量人員勘測無誤，已如
上述，被告戊○○空言未占用，自不足採。再者，往日因測
量技術之不發達，致占用他人土地之情形並非少見，然不能
因此即謂係有權占用，仍應視該占用人是否有合法之占用權
源為準據，故被告子○○上開所辯，亦非可採。此外，被告
既未陳明或提出其他證據證明有何占用系爭土地之正當權源
，自難認被告係有權占用系爭土地。
四、綜上所述，原告依上開法律規定，請求被告等人將坐落系爭
土地上所占用之土地返還，另有搭建地上物者，將該地上物
拆除後，返還遭占用之土地，為有理由，自應予准許。
五、另本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權
宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
潮州簡易庭法 官 楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官 張福山
附表：
編號占用土地之地號占用土地上之返還義務人
與面積使用情形
一系爭262之3地號空地丑○○
土地如附圖所示
A1部分，面積0.
2平方公尺
二系爭262之3地號空地壬○○
土地如附圖所示
A2部分，面積0.
4平方公尺
三系爭262之3地號空地癸○○
土地如附圖所示
A3部分，面積0.
7平方公尺
四系爭262之3地號空地辛○○
土地如附圖所示
A4部分，面積1.
1平方公尺
五系爭262之3地號空地子○○
土地如附圖所示
A5部分，面積1.
4平方公尺
六系爭262之3地號空地丑○○、壬○○
土地如附圖所示、癸○○、曾瑞
A6部分，面積18火、子○○
.2平方公尺
七系爭262之2地號空地戊○○、乙○○
土地如附圖所示
B部分，面積6平
方公尺
八系爭262之2地號種植香蕉用地丙○○
土地如附圖所示
E部分，面積10
平方公尺
九系爭262之2地號磚造平房含屋簷庚○、丁○○
土地如附圖所示
F部分，面積4平
方公尺
十系爭262之2地號磚牆庚○、丁○○
土地如附圖所示
G部分，面積3平
方公尺