臺灣新北地方法院96年度聲字第3508號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第3508號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月11日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第3508號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十六年度執聲字一八九二號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害名譽等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、第五十一條第六款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有九十四年度台抗字第四十七號裁定、九十三年度台抗字第六二一號裁定可資參照，附此敘明。
三、經查，本件受刑人甲○○前因犯妨害名譽等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。又本件受刑人所犯如附表編號一所示之罪，固已於民國九十六年七月三十日易科罰金執行完畢，然已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉；是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為聲請為正當，爰裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第六款、第四十一條第一項前段、第二項，刑法施行法第一條之一，裁定如主文。
中華民國96年12月11日
刑事第四庭法官吳冠霆上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃炎煌中華民國96年12月11日