臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第984號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 蘇福祥
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年8月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟壹佰壹拾玖元，及其中新臺幣肆
萬參仟伍佰柒拾伍元，自民國九十三年十二月二日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，如雙方無
反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時
亦同；自借款始日除依規定免收利息之期間外，前項期間屆
滿後次日起，利率為年息18.25％，每月應償付當月最低應
付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）
起至清償日止利息改為20％計算。詎被告未依約繳款，迄今
尚積欠新臺幣（下同）51,119元拒不清償（本金43,575元）
，依契約視為債務全部到期，被告自應償還上開聲明之借款
本息，而前開債權業經大眾銀行讓與訴外人普羅米斯顧問股
份有限公司（下稱普羅米斯公司），復經普羅米斯公司讓與
原告，原告並已通知被告。為此，爰依消費借貸及債權讓與
之法律關係提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文第1項
所示。
二、被告則以：因長年臥病在床，沒有收入無力償還，希望能減
少還款金額等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書、分攤
表、債權讓與證明書暨通知函等件為證，經本院核對無訛，
且被告對於本件債務之請求亦未否認，本院依上開證據而為
調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。被告抗辯
因病現在無能力償還，希望能減少還款金額之請求，未得原
告之同意，且不足以妨礙或消滅原告依約得主張之權利，又
被告有無資力償還，乃係履行能力問題，不影響其依約所負
之清償責任，故所辯尚無足採。從而，原告依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月10日
鳳山簡易庭法官李代昌
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年9月11日
書記官陳秋燕