臺灣臺南地方法院99年度監宣字第184號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第184號民事裁定

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第184號聲請人乙○○代理人 黃郁婷 律師
陳建欽 律師 劉乙萱 相對人甲○○關係人劉乙萱上聲請人聲請對甲○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定劉乙萱（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因四親等內之親屬之聲請，為監護之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項分別定有明文。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因四親等內之親屬之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第14條第1項規定，變更為監護之宣告，民法第15條之1第1項、第3項亦分別定有明文。相對人甲○○係聲請人乙○○之胞姊，相對人因中度智障領有身心障礙手冊，相對人目前於台南縣心智障礙者關顧協進會附設之展翼烘培，每月領有庇護性就業員工之薪資，上開薪資固不豐厚，但相對人因此有與不特定之第三人為法律行為之情形，然相對人因心智缺陷，而有不能為意思表示、不能受意思表示、不能辨識其意思表示之情形，或有為意思表示、受意思表示、辨識其意思表示能力不足之情形，未為監護宣告或輔助宣告，恐不足以保護相對人，為此，聲請鈞院准予裁定對相對人甲○○為監護宣告或輔助宣告，並指定聲請人或關係人劉乙萱為甲○○之監護人或輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，乙○○係甲○○之弟弟之事實，有聲請人所提中華民國國民身分證1件、戶籍謄本2件附卷可稽，是聲請人為甲○○之四親等內親屬，伊為本件聲請，自屬合法。又查，聲請人主張甲○○因中度智障，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之事實，亦據提出中華民國中度智障身心障礙手冊1件、台南縣心智障礙者關顧協進會附設展翼烘培庇護性就業員工薪資表6件為證，且經本院審驗相對人甲○○之精神狀況，認其現意識清楚，但能力有明顯障礙，對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明顯缺陷，無法自己單獨處理財產，相對人甲○○接受治療後，回復之可能性機率很低，此有調查筆錄可憑；再斟酌鑑定人即行政院衛生署台南醫院 黃隆山 醫師鑑定結果認定：「⒍醫學上的診斷：診斷名：智能障礙。⒎生活狀況及現在身心狀態：身體狀態、精神狀態：一般醫學檢查：個案意識尚清晰狀態，對問話可回答，四肢方便可自我行動，大小便及個人衛生尚能自我處理。精神檢查方面：個案的注意力尚可，判斷能力、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失、對人、時、地的定向感尚可。⒏有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判斷的根據：個案的認知能力有明顯缺陷。⒐回復可能性說明：個案之回復可能性機率很低。⒑鑑定判定及說明：【鑑定結果說明】綜合一般醫學檢查及精神檢查之情形，這是一個中輕度智能障礙的個案，個案現在呈明顯的能力障礙，個案自我照顧能力呈明顯不足，個案的精神狀態應達辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度。【鑑定判定】⑴基於受鑑定人有其他心智缺陷（智能障礙），其程度重大不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。⑵其心智缺陷之程度係不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有本院調查筆錄及成年監護鑑定書在卷可佐。綜上所述，本件相對人甲○○因心智缺陷，已達不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。修正後之民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。查受監護宣告之人甲○○無配偶，甲○○之母親 劉陳緊 已於95年3月5日死亡，父親 劉三井 現年70歲餘，年歲亦高，關係人劉乙萱為甲○○之妹妹，此有除戶謄本、戶籍謄本在卷供參，雙方份屬姐妹，關係密切，且關係人劉乙萱有意願擔任甲○○之監護人，此有本院調查筆錄在卷可考，本院綜參上情，認由關係人劉乙萱負責護養及照顧甲○○並管理其財產，應能符合甲○○之最佳利益，自屬適當之人選，以此，爰選定關係人劉乙萱為甲○○之監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌聲請人乙○○為受監護宣告之人甲○○之弟弟，亦有乙○○之戶籍謄本在卷可憑，乙○○於本件監護宣告事件，與甲○○亦無利害關係，則由乙○○擔任會同開具財產清冊之人並無不妥，爰併指定聲請人乙○○為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年9月30日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年9月30日
書記官劉毓如