臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟陸佰壹拾貳元，及其中新臺幣玖
萬參仟伍佰伍拾貳元自民國九十五年十二月八日起至清償日止，
按年息百分之十八點八計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之日起至清償日止按年息
百分之五計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣玖萬肆仟陸佰壹拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於91年10月與其訂立信用卡使用契約，
並領用卡號0000000000000000號之信用卡，額度為10萬元，
約定被告應按期給付原告各項帳款，否則應依規定利率（目
前為百分之18.8）加付遲延利息及違約金。詎被告自95年12
月起，未依約繳款，尚積欠94,612元，多次催討無果。爰依
兩造間之信用卡契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之信用卡申請書、
約定條款、信用卡消費交易明細表等件為證，核與其所述情
節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡契約，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
臺北簡易庭
法 官陳姿岑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。