宣示判決筆錄
96年度北簡字第32549號
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 邱國泉
被告 陳鐵雄
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論
終結，同年9月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法官姜悌文
書記官黃文芳
通譯張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟捌佰壹拾捌元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方契約書第8條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國89年11月21日，簽立申請書向原告貸款
新臺幣900,000元，利率按原告基本放款利率減0.87﹪計算，
貸款期限自89年11月23日起至96年11月23日止，未依約清償者
，除喪失期限利益，視同全部到期外，若逾期於6個月內者，
按上開利率10﹪計收違約金，若逾期超過6個月者，按上開利
率20﹪計收違約金。詎被告自95年6月23日起即未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄
未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出消費性借款契約、利率明細
查詢、放款帳卡等件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯
論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 姜悌文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳