臺灣高等法院95年度家抗字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年家抗字第57號民事裁定

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：撤銷假扣押

臺灣高等法院民事裁定95年度家抗字第57號抗告人乙○○
丙○○兼共同法定代理人丁○○上列抗告人與相對人甲○○間假扣押事件，對於中華民國95年5月25日臺灣板橋地方法院95年度家全聲字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人在原法院之聲請駁回。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人以對相對人有扶養費請求權為由，聲請原法院以94年度家全字第37號裁定對於相對人之財產為假扣押，嗣相對人聲請原法院以94年度聲字第2308號裁定命抗告人於7日內起訴，今因假扣押之原因消滅，爰請求撤銷前揭假扣押裁定等語。經原法院函詢臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院），查無抗告人對相對人起訴之案件（見原法院95年度全聲字第115號卷第8頁），又經原法院向院內各分案室查詢結果，原法院受理兩造間94年度家訴字第112號給付扶養費事件因抗告人未據繳納裁判費而遭駁回，另94年度家簡字第10號給付生活費事件，經抗告人撤回在案（見原法院95年度全聲字第115號卷第9頁至第13頁）。原法院因認相對人之聲請，經核並無不合，而予准許。
二、抗告人抗告意旨略以：本件假扣押裁定，業經抗告人依法於民國94年9月21日向臺北地院起訴，並經臺北地院以94年度婚字第892號事件審理中，期間並提出追加訴之聲明聲請狀，且相對人向原法院聲請命抗告人限期起訴事件，業經原法院以94年度聲字第2307號裁定駁回相對人之聲請，爰提起本件抗告，請求予廢棄原裁定。
三、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。
四、經查：本件撤銷假扣押之標的為「原法院於94年8月10日之94年度家全字第37號假扣押裁定」，依該裁定內容所示，在該裁定事件中，抗告人所請求者為94年2月至94年8月間之子女扶養費，倘以每月給付3萬元計，請求之金額為21萬元，嗣經相對人於94年8月10日提供擔保免為假扣押在案，後相對人於94年12月19日向原法院聲請命抗告人限期起訴，經原法院以94年度聲字第2308號裁定命抗告人於7日內起訴，有原法院94年度家全字第37號裁定、94年度存字第4961號提存書、94年度聲字第2308號裁定影本各1件附卷可稽（見本院卷第25頁至第27頁、第40頁）。惟據抗告人於94年9月21日（收狀戳日期）所提起訴狀內容所示，其請求子女扶養費之期間為「本案判決確定時起至104年2月止」，並經台北地院以94年度婚字第892號事件審理中（見本院卷第59頁至第61頁），又依抗告人於94年10月11日（收狀戳日期）追加之訴之聲明聲請狀內容所示，抗告人復追加「94年2月起至婚姻關係消滅日止」期間之子女扶養費（見本院卷第64頁），並經本院函詢受訴之臺北地院回覆結果所示，抗告人於94年10月11日追加之請求目前繫屬於該事件中（見本院卷第65頁），有前揭起訴狀及追加之訴之聲明聲請狀影本、台北地院94年度婚字第892號事件卷面及起訴狀附收狀戳、台北地院95年9月22日北院錦家事94年度婚字第892號函各1份附卷足考（見本院卷第8頁至第14頁、第59頁至第61頁、第65頁）。足認抗告人業就其與相對人間94年度家全字第37號假扣押裁定之本案請求（94年2月至94年8月間子女扶養費）已起訴請求之（起訴請求子女扶養費之期間為：94年2月至
104年2月止），是假扣押之本案請求現尚在訴訟繫屬中，請求之原因並未消滅。從而，原法院依相對人之聲請，准予撤銷「原法院於94年8月10日之94年度家全字第37號假扣押裁定」，尚有未洽。抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄改判，如主文第二項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國95年9月29日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官郭松濤法官丁蓓蓓正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國95年10月3日
書記官張淑芬