臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 95年度中簡字第1280號
原 告 永旭 管理顧問有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年5月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟元，及自民國95年4月14日
起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一
造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年5月間起，至94年
間陸續向訴外人 廖恭賢 借款，並交付由被告所簽發之借據四
紙，借款金額共計新台幣（下同）21萬2000元，嗣後訴外人
廖恭賢於95年2月13日，將上開債權讓與原告，惟被告經催
告迄今仍分文未償，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應返還原告21萬2000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即95年
5月14日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本件原告前開主張：被告向訴外人廖恭賢借款，惟未依約清
償，尚欠如主文第一項所示之本金、利息，今廖恭賢已將該
債權讓與原告等情，業據原告提出借據四紙，且廖恭賢確有
款予被告，並將債權移轉予原告，亦經廖恭賢到庭所陳明；
而廖恭賢所提出附卷之借據，其上被告之簽名，與證人丁○
○所提出被告在證人處修理車輛，簽領車輛之紀錄單上所簽
之「戊○○」之署名，其字跡、筆勢、特徵相同，自堪認系
爭借據，確為被告所簽署；再者，被告經合法通知未到庭，
復未提出書狀為任何聲明及陳述，堪認原告前開主張屬實。
按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告對原告負有
返還借款之義務，從而，原告依據系爭消費借貸契約之消費
借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文第一項所示
之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 95年 6月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95年 6月 1 日
書記官