臺灣花蓮地方法院114年度單禁沒字第36號刑事裁定

臺灣花蓮地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第36號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告王文龍

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度戒毒偵字第8號、第9號、第10號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第22號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案第一級毒品海洛因伍包（驗餘毛重合計參點貳伍捌伍公克，及難以析離之外包裝袋伍個）、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘毛重合計零點柒伍伍柒公克，及難以析離之外包裝袋貳個）及含第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋壹個（毛重零點壹捌玖肆公克），均沒收銷燬之。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告王文龍分別為下列行為：㈠於民國113年3月2日0時許，在花蓮縣○○鄉○○路000號211房，施用海洛因及甲基安非他命；㈡於112年11月19日7時許，在花蓮縣○○市○○路000巷0號2樓，施用海洛因及甲基安非他命；㈢於112年7月18日4時45分為警採尿回溯26、96小時內之某時，分別施用海洛因及甲基安非他命。犯行㈠㈡㈢經裁定送觀察、勒戒、強制戒治後，因無繼續強制戒治之必要，執行完畢釋放後，經臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官以114年度戒毒偵字第8號、第9號、第10號為不起訴處分確定。犯行㈠扣案毒品2包送驗後檢出海洛因成分，扣案殘渣袋1個送驗後檢出海洛因及甲基安非他命成分；犯行㈡扣案毒品2包送驗後檢出海洛因成分；犯行㈢扣案毒品3包送驗後，其中1包檢出海洛因成分，另2包檢出甲基安非他命成分，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收銷燬。

二、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，為刑法第38條第1項、第40條第2項所明定。海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有；甲基安非他命為同條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定亦不得持有，皆屬違禁物，均應依同條例第18條第l項前段規定，宣告沒收銷燬之。法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦有明文。

三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，分別經花蓮地檢署檢察官以114年度戒毒偵字第8號、第9號、第10號為不起訴處分確定等情，有各該不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可參。犯行㈠扣案白粉2包、犯行㈡扣案白粉2包、犯行㈢扣案白粉1包，經送鑑驗後，均檢出海洛因成分；犯行㈢扣案晶體2包，經送鑑驗後，皆檢出甲基安非他命成分；犯行㈠扣案殘渣袋1個送驗後檢出海洛因及甲基安非他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書（毒偵115卷第121頁、毒偵1041卷第190頁、毒偵744卷第91頁）、扣押物品目錄表及扣案物照片在卷可稽。海洛因及甲基安非他命既分屬第一級、第二級毒品，且已附著於該等毒品外包裝袋而無法析離，應將之整體視為毒品處理。揆諸前揭說明，上開扣案物品均屬違禁物，應依前開規定宣告沒收銷燬。至本案毒品送鑑取樣耗損部分，既已驗畢用罄滅失，毋庸諭知沒收銷燬，附此敘明。綜上，本件聲請為有理由，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　24　　日

　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　邱正裕

上列正本證明與原本無異。

如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄

附繕本）。　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧凱元