台灣台中地方法院民事判決 98年度中簡字第2354號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○○○○○
被 告 甲○○
巷13
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國98年8月2
1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟參佰伍拾參元，及其中新台
幣壹拾萬肆仟捌佰伍拾肆元自民國九十八年七月二日起，至清償
日止，按年息百分之十三點三五計算之利息，及按前述利息加計
百分之十之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年07月間，與原告訂
立信用卡契約，並由被告領用信用卡使用，約定被告得持卡
向特約店記帳消費，原告代墊款項本金利息依年息百分13點
35計算，如有違約，應依前述利息加計百分之十之違約金；
嗣被告使用上開信用卡後，並未依約繳款而已喪失循環信用
利益，迄98年07月01日尚積欠本金、利息、違約金、手續費
等共新台幣（下同）000000元，未獲清償，為此提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額
及遲延利息、違約金。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張被告持卡消費，簽帳款、利息、違約金未
還之事實，業據原告提出信用卡申請書一份、信用卡約定條
款一份、信用卡消費明細表一份等各一份為證，而被告於言
詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開
主張屬實，從而，原告依據兩造間上開信用卡契約之法律關
係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、
違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官