台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○○○○○
被 告 甲○○
裁定移送前來（98年度板小字第1952號），本院於民國98年8月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟柒佰陸拾柒元，及其中新台幣伍
萬參仟柒佰陸拾玖元，自民國九十八年六月十一日起至清償日止
，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告與原告訂立信用卡契約，並領用原告所核發之
信用卡使用，約定被告得持卡向特約商店記帳消費，原告代
墊款項本金利息，依年息百分之19點99計算，被告自民國97
年4月1日起未依約繳款，已喪失循環信用利益，迄今共積欠
消費款本金55,767元，及如主文第1項所示之利息等語，並
聲明被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
二、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及消費明細表影本1件各在卷為憑，核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視為自認，是原告之主張應堪認為真正。
三、原告依據上開信用卡約定條款法律關係，請求被告給付55,
767元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許
。
四、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官