臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1720號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 林志淵
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年8月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零玖佰陸拾叁元，及其中新臺幣伍萬
玖仟伍佰伍拾捌元自民國九十三年三月十六日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告於以新臺幣陸萬零玖佰陸拾叁元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件
原告之法定代理人原為 羅聯福 ，嗣於訴訟進行中變更為甲○
○○○，有原告提出之公司變更登記事項卡為憑，甲○○○
○聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陶亞琴
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 28 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違