臺灣臺北地方法院101年度簡字第3224號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年簡字第3224號刑事判決

裁判日期：民國101年11月21日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度簡字第3224號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張建華
巫佳鳳林立勝王志維上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第13393、15501、15868、21961號），本院判決如下：
主文張建華共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
巫佳鳳犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林立勝、王志維均犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（詳如附件），並更正聲請簡易判決處刑書第2頁第2行為：「於100年8月間、100年9月起至101年3月間」。
二、核被告張建華所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條之圖利供給賭場罪與圖利聚眾賭博罪；被告巫佳鳳、林立勝、王志維等人則均犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告張建華自民國100年7月起，多次供給賭博場所以聚眾賭博之犯行，均係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，依社會通念，法律上應僅為一總括之評價，而論以包括一罪之集合犯。又被告張建華基於營利之目的，實施供給賭博場所、聚眾賭博等行為，自身亦參與賭博，其數個舉動僅係完成一個賭博犯意之行為，無從分割為數個賭博行為，其行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。另被告巫佳鳳、林立勝、王志維等人於密接時間，基於同一賭博犯意，接續上網簽賭，應僅論以一罪。被告張建華與真實姓名、年籍不詳之賭博集團成年成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告張建華與賭博集團共同經營簽賭網站，規模非小、期間亦不短，且有從中獲利，助長賭博風氣，所為實有不該，又被告巫佳鳳、林立勝、王志維等人不思以正途取財，竟賭博財物，敗壞社會治安，亦非可取，並衡本件賭博之人數、賭資大小，及被告張建華、林立勝、王志維犯後均坦認犯行，態度良好，被告巫佳鳳則矢口否認犯行，尚無悔意暨被告張建華等4人之前科、素行、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以示懲戒。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年11月21日
刑事第五庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳芝嘉中華民國101年11月23日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。