裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第5354號刑事判決
裁判日期：民國105年01月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第5354號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告何武益上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第4717號），本院判決如下：
主文何武益施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點壹肆陸公克），沒收銷燬。
事實及理由
一、何武益前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國95年2月16日執行完畢釋放；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，於96年間再犯施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定。詎其仍不知悔改，又基於施用第二級毒品之犯意，於104年9月20日17時30分許，在高雄市○○區○○路○○巷○○號住處房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告何武益於警詢及偵查中之供述。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司104年10月12日報告編號KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局保安警察大隊黎明中隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份及扣案物照片2張。
(三)扣案之白色結晶1包（驗前淨重0.156公克，驗後淨重0.146公克）、高雄市立凱旋醫院104年11月17日出具之高市凱醫驗字第37507號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份。
三、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議意旨、最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照）。被告於初犯經觀察勒戒執行完畢後，5年內再犯施用毒品犯行，業如上開犯罪事實欄所述，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依前開說明，本件被告施用毒品犯行即與「5年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，應逕予追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑5月確定，於102年7月20日執行完畢一情，有前述前案紀錄表可查，被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
五、審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，仍不知戒惕，再犯本案施用毒品案件，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅，未能澈底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，殊值譴責；惟念及其於警詢、偵查中坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，再施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並兼衡其自陳勉持之經濟狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、扣案之甲基安非他命1包（驗前淨重0.156公克，驗後淨重
0.146公克）之毒品成分經鑑明無訛，有上開檢驗鑑定書在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬（至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之），而包裝袋1只部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併宣告沒收銷燬。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國105年1月6日
高雄簡易庭法官黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年1月6日
書記官葉明德附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。